"Slechte manieren": de onverwachte truc om de beste ChatGPT-reacties te krijgen

Goede manieren, vriendelijkheid en beleefdheid zijn niet de beste manieren om kunstmatige intelligentie optimaal te laten presteren . Sterker nog, het is waarschijnlijk een vergissing . Een recent onderzoek suggereert dat het aanhouden van een onbeschofte of onbeleefde toon in ChatGPT juist nauwkeurigere antwoorden kan opleveren.

De auteurs van het onderzoek stellen dat in alle testen die zijn uitgevoerd met het GPT-4o-model, de versie vóór het huidige GPT-5 , de resultaten consistent in dezelfde richting wezen: aardig zijn maakt je antwoorden minder nauwkeurig .

De onderzoekers formuleerden 50 vragen uit verschillende vakgebieden – wiskunde, natuurwetenschappen, geschiedenis, enzovoort – en voerden deze in ChatGPT in. Elke vraag werd vijf keer in verschillende toonhoogtes geformuleerd : zeer beleefd, beleefd, neutraal, onbeleefd en zeer onbeleefd.

De auteurs van het onderzoek stellen dat de resultaten van alle uitgevoerde testen consistent in dezelfde richting wezen: hoe vriendelijker de respondenten zijn, hoe minder nauwkeurig hun antwoorden zijn .

Nadat de vragen waren geformuleerd, werden 250 unieke antwoorden verkregen. Deze werden vervolgens geanalyseerd om een ​​mogelijk verband te vinden tussen de gebruikte toon en de nauwkeurigheid van het resultaat.

De conclusie was verrassend: hoe onbeschofter de toon van het bericht, hoe accurater het antwoord was .

De gegevens lieten de volgende succespercentages zien:

• Zeer vriendelijk: 80,8% nauwkeurigheid

• Vriendelijk: 81,4% nauwkeurigheid

• Neutraal: 80,8% nauwkeurigheid

• Onbeleefd: 82,2% nauwkeurigheid

• Zeer onbeleefd: 84,8% nauwkeurigheid

De studie laat dus een duidelijke trend zien: de nauwkeurigheid neemt toe naarmate de toon grotesker wordt . De reden hiervoor is vooralsnog niet helemaal duidelijk, aangezien de auteurs toegeven dat ze niet begrijpen waarom emotionele intensiteit zo'n sterke invloed heeft.

Concluderend kan gesteld worden dat de toon wel degelijk van belang is bij interactie met ChatGPT, en dat hoeft niet per se de meest beleefde toon te zijn: uit het onderzoek blijkt dat een neutrale of licht onbeschofte toon nauwkeurigere en correctere antwoorden kan opleveren. Het kan dus geen kwaad om deze strategie te gebruiken als u op zoek bent naar de beste AI-prestaties.

Toen Clarín contact met OpenAI opnam, sprak de generatieve kunstmatige intelligentie van OpenAI het onderzoek rechtstreeks tegen : "Nee, het is niet waar dat het 'mishandelen' of beledigen van ChatGPT de resultaten verbetert." Hun argument is gebaseerd op het feit dat modellen zoals ChatGPT het beste werken wanneer ze "de bedoelingen van de gebruiker duidelijk begrijpen."

"Uit sommige gedragsstudies is gebleken dat als iemand een directere toon gebruikt ("Ik wil dat je dit stap voor stap doet, precies") of motivatie toevoegt ("Antwoord alsof je een expert bent in..."), het model de uitkomst aanpast om aan die verwachting te voldoen", legt de AI uit.

Hij voegt toe: "Wanneer iemand beledigende of agressieve zinnen gebruikt, gebeurt het soms dat het model 'interpreteert' dat de persoon erg ontevreden is en reageert met meer details of nadruk. Dit gebeurt niet omdat het model beter presteert onder druk, maar omdat het de toon probeert te herstellen of te verzachten."

Een vriendelijke toon levert evenwichtige, maar ook neutralere of algemenere teksten op. Een directe toon levert doorgaans preciezere, gestructureerdere en bruikbare antwoorden op voor journalistieke of technische situaties. Een agressieve toon kan daarentegen een energieke of overtuigendere stijl opleveren, maar ook een meer subjectieve of emotionele.

Kortom, formaten verbeteren de kwaliteit van de inhoud niet, ze veranderen alleen de manier waarop reacties worden weergegeven. De beste resultaten Ze komen met een duidelijke, goed gedetailleerde prompt met context, zonder dat ze boos hoeven te worden .